Микростоки и не только

Микростоковый бизнес и иллюстрация, заработок стокеров

Previous Entry Share Next Entry
Периоды свободного полёта микростокера
adekvat
Перечитывал тут давеча веточку Школы Стокера со скринами человека, который имеет полтыщи долларов заработка со своих 800+ работ, при этом активных (дающих 80%) у него 150 работ. Более того, автор грузит в стоковый портфель по остаточному принципу, то есть некие «творческие отходы» (в хорошем смысле слова) от основной деятельности. А последние пару месяцев как я понимаю вообще не грузит, а караван идёт.

К чему я это.

Автор уверенно отстаивал свою позицию перед сторонниками количественного подхода, набросившимися на автора в комментах (почему-то приняв слишком близко к сердцу коммент автора по поводу своих доходов). Под количественным подходом в контексте конкретного обсуждения имеется ввиду многоиконок, то есть "разрывных" работ. Сторонники масс-контента даже нарисовали график, в котором уровняли количественный и качественный подход. Вот он:


При этом всё выглядит вполне себе логичным: какая разница кто и как денежку зарабатывает, много рисуя или красиво рисуя, покупатель же голосует долларом, доход-дескать одинаковый. Отбросим для простоты уравнения тот факт, что шлаковый массовый контент выпадает в осадок на микростоках, формируя со временем донные отложения (учитывая, что основной вал прибыли тому же Шатеру приносят 5% работ, имеем некислый такой многомиллионный слой).

Ну, ок, уровняли качественный и количественный подходы при одинаковом заработке. НО!

Совершенно чёткая метафора автора (да простит он меня снова, что я его упоминаю) хорошо стебанула меня по ушам:

Качественный контент в перспективе позволяет стокеру не грузить на стоки вообще какое-то время!

Неделями. Месяцами. И, по слухам, даже годами =) Год, конечно, многовато, но это актуально до сих пор. Если контент выполнен качественно, в тему и на уровне выше среднего, есть все шансы улететь на месячный трип в Азию с совершенно чистой совестью. Признаюсь, что в погоне за максимальной прибылью и эффективностью, стараешься выжимать из контента по-максимуму, разрываешь, симиляришь, но если пробежаться по любому портфелю, то видно, что основной вал дохода даёт 10% контента и 90% из него будут всё же качественные работы-оригиналы, а не их производные. И именно у них есть все шансы провисеть в топах несколько месяцев и лет, в то время, как автор тусит где-нибудь на Бали, на своей даче или пусть даже на диване. Ну или на другой работе, кому как.

Именно поэтому вышеупомянутый график в корне не верен. Потому что не учитывает коэффициента свободного полёта работы. И чем качественнее (в критерии качества входит не только виртуозное владение стилем, но и тема, ниша, широта выбора для покупателя) контент, тем выше норма прибыли на единицу трудозатрат. Так что кому-то для полтыщи баксов каждое утро за компьютер садиться, а кому-то на вокзал за билетами. Может, конечно, и есть извращены, которые хотят до 70 лет каждое утро за компьютер садиться, но я такого только одного знаю.

Заметка чисто для себя. В следующий раз, глядя на стоковую работу, буду вспоминать про её Периоды свободного полёта. Чтобы всё же держаться золотой середины, а не опускаться на дно в виде отложений, Чего и вам желаю 😉 Ведь не всегда самое главное это заработок, важен и сам процесс - а наш процесс прежде всего творческий и про творчество. Такие вот стоковые секреты.

PS Ссылку на портфель не спрашивайте, да и не в конкретном портфеле дело. Скрины автор приложил в ветке обсуждения.

  • 1
Согласна с вами абсолютно. Да, может, показаться, что количественный подход также эффективен как и качественный. Но только при его постоянном ежедневном поддерживании, а, скорее всего, ещё и постоянном увеличении. Да и то не факт..

Я как-то эту мысль (про пассивность самой модели роялти) отодвинул, но судя по последним трендам шатера трясти свои алгоритмы снова вспомнил. ИМХО "пассивность" (в хорошем смысле слова) самой модели жива, но нужно действовать с умом

Для полноты информации

Немного поправлю)
Оказывается еще нет 800+ работ. Гружу не по остаточному принципу. Основаная работа и сток ни как не пересекаются, т.е я не использую, при создании графики на сток, элементы из моей основной работы. До последнего времени грузил только на шаттер, пару месяцев назад добавил бигсток, там пока работ 100 только.. поэтому его в расчет не беру. Не гружу я с середины мая, я имею ввиду регулярные загрузки. Имеют место быть такие ничтожные цифры: Per week: +3 Per 30 days: +12.

Остальное все в точку. Несомненно я имею ввиду комплексное качество конкретной загрузки, ведь, какая бы крутая работа не была, без описания и ключей она канет в небытие... и т.д.

А вообще можно глубже развить тему Количество vs Качество. Так же можно много спорить, НО! Вы подумайте вот о чем. Многие в курсе, что для продуктивной работы нужно найти баланс между количеством и качеством. И вот новичек приходит на сток.. совершенно без навыков. Читает холивары и выбирает количественный подход, типа ему же деньги нужны сейчас да побыстрее. Но если он ничего не умеет и "комплексное качество" его работ стремится к 0, то и количество сильной роли не сыграет. В тот же момент, если, продвинутый автор выберет такую стратегию и перейдет к созданию 10 средненьких работ вместо 1 вылизаной, то его труды на 90% принесут хороший результат.

Многим знаком слоган "Долго. Дорого. Охуенно". Так вот все новички должны стремиться к этому. Да вы будете делать долго, но это принесет свои плоды в плане прокачки навыков, а потом уж выбирайте стратегию на свой вкус.

PS. Отвечу сразу на вопрос "Чтож ты топчешься на месте, когда у тебя так все круто?". Ничего не происходит внезапно. Сток это доход в перспективе. Ты не можешь предсказать начнутся продажи контента через день, неделю, месяц, полгода и тд. А деньги нужны здесь и сейчас. Семью содержать, дочь растить)

У меня все. Спасибо)

Re: Для полноты информации

Привет) Спасибо за поправку, я не внимательно смотрел значит.
Ещё я не написал про самообразование (самоуважение, самоудовлетворение, саморазвитие и ещё три тонны само-).
На счёт топтания на месте (а точнее, удержание позиций) - тут каждый держит печку на том уровне тепла, на котором ему нужно в данный момент. Не все любят погорячее и это нормально =)

Re: Для полноты информации

Я люблю погорячее. Просто живу в суровой реальности)

Когда мне хватит тепла от одной печки, я подкину туда поленьев, которые были заготовлены для второй.

Re: Для полноты информации

Дифференцирование доходов - это первое, о чём бы я задумался, начинай я сейчас =)

я полгода путешестовала и не работала, доход немного просел, но как бы оно и понятно

Ох хороший должно быть портфель =)
Пол года, конечно, жёстко, я бы забеспокоился

беспокоюсь ;) но пока не вернулась еще

Все движется, все меняется, поэтому невозможно на одном и том же контенте выезжать бесконечно. Хотя, безусловно, есть некоторые темы-стили, которые более долгоиграющи, по сравнению с прочими.

Ну я думал, что месяц-два и портфель умрёт на половину (начинающему несомненно лучше с такой установкой начинать работу со стоками), а пример коллег всё же говорит о том, что пол года вполне себе реально. Знаю случаи, когда за год портфель полностью умирал. Слышал и обратное. Чудеса в общем.

Только сегодня утром подумала, что студии-то, наверное, делают упор создание контента, который в перспективе будет долго держаться на плаву. Ан-нет, оказывается :)

Студии разные бывают)

вах! моя картиночка кому-то еще пригодилась!

Не грузила почти год. Незначительная просадка, даже не всё из топа выпало.
Рябоконь пишет "сет из 16 объектов занимает 2-3 часа"
Лично у меня сет из 16 объектов занимает 2-4 дня.

Среднестатистическая студийная работа занимает 7 часов с учётом правок. Знаю у ребят свои работы лежат в пределах 5-12 часов, бывает и дольше (особенно, когда случается "затык").
Справедливости ради могу сказать, что при набитой руке и узком стиле из заготовок можно что-то собрать и за 4 часа. Но то скорее редкое исключение.
Иконки тоже разные бывают =)

Студийная да. Если студийная работа занимает больше 9 часов, она абсолютно нерентабельна для автора и нет смысла начинать её делать, ящетаю.

Если только автор не покоряет какой-то неведомый стиль или другой неведомый рубеж)

Edited at 2017-08-15 01:49 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account